segunda-feira, 12 de abril de 2010

Osmar Loss fica. Certo ou errado?

Depois de ler essas listas de ficam/não-ficam para o segundo semestre, passei um bom tempo refletindo a respeito. Conforme já foi debatido nos comentários e na nossa lista de discussão, ficou difícil entender a permanência de jogadores como Fred e Fabrício e a dispensa de jogadores como Carlinhos e Júlio Paulista, que mostraram bom futebol nos poucos minutos que tiveram chance.

A verdade é que nunca saberemos as verdades (poético isso). O caso de cada um desses jogadores é único e é normal que a direção não queira expor os motivos por terem saído ou permanecido. Muitas vezes foge do domínio público a duração de cada contrato, as condições para renovação, as premiações, etc., e essas questões influenciaram muito, com certeza, a colocação de cada nome em cada lista.

Apesar disso tudo, eu concordo praticamente com todo o post anterior do Viccari, com uma grande exceção: a permanência do Osmar Loss. Quem vem acompanhando o blog desde quando assumi como (co-)blogueiro, sabe que eu já passei por várias fases na minha opinião quanto a esta pessoa. No início eu o perdoava, por achar que lhe faltava qualidade humana e tempo de trabalho. Depois, passei a apontar falhas que já deveriam ter sido corrigidas no modo como posicionava o time. E, hoje, me sinto completamente indignado com a sua permanência.

Conforme aqui relatei, fui ao CT assistir ao último treino antes da partida contra o Grêmio. Lembrando, passou um bom tempo posicionando o time para a bola aerea, tanto ofensiva quanto defensiva. O que aconteceu no jogo? Jonas apareceu livre na nossa área em um cruzamento praticamente frontal. Fiquei refletindo quando vi o gol e me lembrei que apesar do treinamento no dia anterior, não lembrava de ter escutado a voz do Osmar Loss fazendo correções de posicionamento. Bruno cruzava, a zaga tirava e Loss gritava "Boa!". Calisto cruzava, o ataque marcava e o Loss gritava coisas tipo "Atenção gente". Como diria Vanderlei Luxemburgo, jogador de futebol não pode ser tratado com "por favor" e "com licença". Tem que falar palavrão, xingar e ser duro!

Eu nunca tive a oportunidade de conversar com o Osmar. A verdade até que gostaria, porque assim talvez desfaria a impressão que eu tenho desde a primeira vez que o vi: Milhouse. Pode até ser muito inteligente e estudioso, mas ainda não atingiu condições de comandar, de ser independente, de impôr sua condição de líder. E o Juventude foi durante todo Gauchão reflexo deste nosso treinador. Em campo ninguém fala, se abateu muitas vezes com gols adversários e sempre atuou de maneira muito burocrática: ninguém faz tabelas, ninguém inverte posição, não existe elemento surpresa, não há criatividade!

Pronto... saiu tudo que eu tinha preso na garganta (ui!). E você leitor? Concorda ou discorda da permanência do homem?

10 comentários:

Viccari disse...

É, temos muitos argumentos pedindo a saída dele. Eu sou contra por não conseguir pensar em ninguém para o lugar dele, e por achar que ele não teve tanta culpa assim no primeiro semestre. Mas se parar bem para pensar, ele teve sim sua parcela de culpa. Mas muitos outros também a tiveram. Sei lá, talvez eu me arrependa mais adiante (espero que não), mas eu dou mais um voto de confiança.

Unknown disse...

Concordo com o Pablo, no inicio achava que com o tempo e tal as coisas iam se aprumar, mas depois foram muitas cagadas...
Porém, demitindo o Loss, quem iriamos contratar? Pensem em alguém disponivel, dentro da realidade financeira e que não seja uma aposta assim como Loss! eu não consegui pensar em nenhum nome.

Rudi disse...

Pra mim, o Loss tá na marca penal, por uma razão muito simples: não soube tirar proveito do grupo que tinha - que era ruim mas não pra essa campanha. Sou a favor do seguinte: contrata os 5 ou 6 que faltam e larga na mão do homem. Daí, faz uma série de amistosos com times da A e B. Se não mostrar evolução, manda andar antes da Copa. Na falta de outro, contrata o Pablo!

Frizzo disse...

A questão toda é: Porque não o Beto Almeida? Será que é tão mais caro assim??

Na verdade, o único ponto para ficarmos com ele é que já conhece o grupo e vai participar desde o princípio da construção do time, contratando os jogadores "que quer" e vai ter 90...80 dias pra treinar o time.
Aliás... se nesse tempo todo, ele não conseguir organizar o posicionamento da zaga desse nosso time.. daí além de mandar pra casa, sugere aposentadoria!!

Mas respondendo, eu sou a favor da permanencia.

Caminhada do Juventude disse...

Concordo com o Pablo, acho que ele ainda não tem atitude de um líder entre os jogadores. Ele bateu na mesma tecla todo gauchão de que faltava tempo para treinamento etc...
Ele teve todo Gauchão para ajeitar uma equipe, agora em 100 dias sem jogos como ele vai ajustar posicionamento, entrosamento entre outros???


Acho que o Milhouse deveria sair o quanto antes.

Unknown disse...

Esperei para comentar até que alguém fizesse o que eu imaginava: sugerir o Beto Almeida. Se esperasse mais um pouquinho, acho que alguém sugeriria o Ernesto Guedes, o Chiquinho, o Daltro Menezes (ah, esse já morreu). São as mesmas soluções para os velhos problemas.
Também tenho sido crítico do "Lost", e o foda é que não tem como avaliar o trabalho do cara durante a pré-temporada. Portanto, estamos numa sinuca de bico. Acho o cara meio burrão mesmo.
E treinador que tem sucesso com time ruim só o Jorginho Schmitt do vôlei.
PS.: Frizzo, foi só uma cornetinha. Nada pessoal, afinal também sou teu "chapa".

Frizzo disse...

Ahhh para Fábio... nem falei do Plein!!

Douglas disse...

Não concordo e nem discordo, bem pelo contrário.
Mantendo o técnico ou não, acho que tem que ter mais atitude vinda de cima. Não Deus, mas algum dirigente que chute a porta, xingue o lateral, guspa no bandeirinha e ofereça premio aos atacantes.
Brandalise para Tecnico!
Ps: Sempre digo isso pra ele!

Guilherme Molin disse...

o Branda era o camando técnico do CJ no campeonato do ano passado?
então prefiro o Loss, hehe

Mateus Brandalise disse...

Obrigado pela lembrança Douglas!! ehaueahuehauea